最高法院周五以8比1的投票结果恢复了拜登政府发布的移民执法指导方针，称质疑该政策的州缺乏起诉资格。
这一决定是奥巴马政府的一次重大胜利，在大法官审理的移民案件中，奥巴马政府的记录显然好坏参半。该裁决还对各州为挑战联邦项目而提起的党派诉讼设定了新的限制。最近，这些诉讼呈上升趋势。
“如果法院批准了这起诉讼，”大法官布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)代表五名大法官写道，“我们可以预见，未来几年，人们会抱怨行政部门对任何措辞类似的法律执行不力——无论是禁毒法、枪支法、妨碍司法法还是类似的法律。”我们拒绝让联邦司法机构走上那条未知的道路。”
国土安全部于2021年发布的指导方针确定了逮捕非法移民的优先事项，并将重点放在“国家安全、公共安全和边境安全”上。德克萨斯州和路易斯安那州提起诉讼，要求阻止该指导方针，他们表示，该指导方针允许许多有犯罪记录的移民在他们的案件继续审理期间保持自由，违反了他们认为强制拘留的联邦法律。
在他看来，卡瓦诺法官表示，法院没有解决政府是否遵守移民法规定的法律义务的问题，只是裁定德克萨斯州和路易斯安那州的挑战者缺乏追究这个问题的资格。
“各州提起了一场非同寻常的诉讼，”他写道。他们希望联邦法院命令行政部门改变其逮捕政策，以便进行更多的逮捕。联邦法院历来不受理这类诉讼;事实上，这两个州在此类诉讼中没有先例。”
他说，如果国会对政府的做法不满意，可以自由采取行动。卡瓦诺写道:“国会拥有一系列工具来分析和影响这些政策——监督、拨款、立法程序和参议院/确认，等等。”
首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)加入了卡瓦诺的多数意见，法院的三名自由派法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)、埃琳娜·卡根(Elena Kagan)和克坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)也持相同意见。大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)、尼尔·m·戈萨奇(Neil M. Gorsuch)和艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)投了多数票，但没有采纳其理由。只有法官塞缪尔·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)反对。
这些州辩称，拜登政府的政策给他们造成了经济损失，他们说，拜登政府的政策要求他们监禁或向他们认为应该被捕的人提供社会服务。
卡瓦诺法官表示，这些伤害过于间接。他补充说，还存在一些实际问题。
“行政部门(1)总是缺乏逮捕和起诉每一项法律违法者的资源，(2)必须不断对美国人民不断变化的公共安全和公共福利需求做出反应和调整，”他写道，并补充说，“行政部门不具备逮捕或驱逐所有非公民所需的资源”，这些非公民是各州试图执行的法律所涵盖的。
他写道，在过去27年的五届总统任期内，情况就是如此。
戈萨奇大法官在托马斯和巴雷特法官的支持下，通过不同的途径得出了与多数人相同的结果。他写道，问题在于法院无力纠正各州的不满。
在反对意见中，阿利托大法官写道，多数人给了行政部门太多的回旋余地。
“简单地说，国会颁布了一项法律，要求逮捕和拘留某些非法移民，因为国会认为释放这些移民会危及公共安全，”他写道。国土安全部部长不同意这一明确要求。他更喜欢更灵活的政策。”
阿利托大法官继续说道，“今天法院的回答是，除非国会通过扣留资金、拒绝确认总统提名人、威胁弹劾和罢免等方式，能够赢得实力测试，否则行政部门的政策选择将占上风。”迫使国会采取这些破坏性措施，从根本上改变了国会和行政部门之间的权力平衡。”
去年夏天，德克萨斯州维多利亚联邦地区法院的法官德鲁·b·蒂普顿(Drew B. Tipton)发布了一项裁决，禁止在全国范围内使用该指南。位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院由三名法官组成的合议庭一致拒绝暂停判决。
拜登政府提出紧急申请，要求最高法院阻止蒂普顿法官的裁决。在7月份的一项简短命令中，法院以5比4的投票结果拒绝了这一要求。但法官们同意将此案置于相对快速的轨道上，在11月听取辩论。
他们考虑了三个基本问题:各州是否遭受了使他们有资格起诉的那种伤害;指导方针是否合法;如果法院裁定他们不是，会发生什么呢?大多数人只回答了第一个问题。
奥巴马政府认为，鉴于联邦政府没有足够的资源来逮捕和驱逐所有非法移民，国土安全部必须能够确定优先事项。奥巴马政府表示，一项似乎通过使用“应移除”(shall removal)一词强制驱逐某些人的法律是行不通的，因为国会没有拨出资源，允许行政部门执行这项艰巨的任务。
两个州的律师回应说，法院在美国诉德克萨斯州案(United states v. Texas，第22-58号)中的裁决可能会影响到8万人。但他们承认，没有足够的床位来拘留这么多移民。
周五的裁决可能会破坏法院2007年的判决，马萨诸塞州诉环境保护局，该判决要求布什政府以5比4的投票结果解决气候变化问题。它包含了一个隐晦的短语，说各州“有权在我们的立场分析中得到特别关注”。
这引发了首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)最令人难忘的异议之一。这位首席大法官写道，“因为声称的伤害是由一个州施加的，”而放松起诉要求，“在我们的判例中没有依据。”
在周五的反对意见中，阿利托大法官暗示，多数意见可能隐含地推翻了2007年的裁决。“这个重大的决定被悄悄埋葬了吗?”他问。
预计最高法院将于下周就几个州对拜登政府取消约4000亿美元学生债务的计划提出的挑战作出裁决。这些州在此案中的立场存在重大问题，周五的裁决可能会给政府带来一些乐观的理由。
亚当·利普塔克(Adam Liptak)报道最高法院，并撰写了一个关于法律发展的专栏“侧边栏”。他毕业于耶鲁大学法学院(Yale Law School)，在2002年加入时报之前从事了14年的律师工作。@adamliptak?Facebook
143- 143
本文来自作者[admin]投稿，不代表信了号立场，如若转载，请注明出处：https://wak.maigegan.com/xinlehao/9766.html
评论列表（4条）
我是信了号的签约作者"admin"！
希望本篇文章《最高法院恢复拜登移民指导方针》能对你有所帮助！
本站[信了号]内容主要涵盖：
本文概览：大家好，今天小编来为大家解答微乐广东麻将小程序开挂神器这个问题咨询软件客服可以直接加QQ群了解详细，四川微乐麻将外卦神器下载安装的挂在哪里买很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！一、微乐广东麻将小程序开挂神...